Отдавна не съм писал, предимно понеже не ми остава време - нито да мисля, нито да пиша. Сега обаче са празници и две приятелки ме подсетиха за блога ми и дадоха идея да публикувам обяснението, което им дадох, на политическата ситуация през последните месеци, оставката на правосъдния министър Христо Иванов, оттеглянето на ДСБ от правителството, и моето участие в протестите в защита на правосъдната реформа.
Трябва да започна с предупреждение - не съм юрист, не познавам повечето закони (изчел съм само Кодекса на труда поради личен интерес), нито конституцията на България детайлно, и се осланям само на преразказите и интерпретациите на лица, на които се доверявам - най-вече журналисти в „Дневник“, политици от ДСБ, изявени съдии и организаторите на протестите, в които участвах. При все това имам всички предпоставки да бъда добър юрист, ако някога реша да се захвана и с това - имам развити логическо мислене и чувство за справедливост, както и талант в езиците и боравенето с думи.
Доколкото ми е известно, основната идея на предложената и частично приета, частично провалена съдебна реформа е увеличена независимост на всяко звено в съдебната система - съдии и прокурори, нисши и висши магистрати. Това частично се постига чрез разделянето на Висшия съдебен съвет на две части - съдийска и прокурорска колегии - които отговарят за контрола съответно съдиите и прокурорите да вършат етично, кадърно и законосъобразно работата си. Вече съдиите не би трябвало да се влияят от прокурорите и обратно, което ще позволи обвинителните актове да се внасят и разглеждат при по-малко лични зависимости. Колкото по-малко лични зависимости пък има в дадена система, толкова по-вероятно е тя да върши работата си и да изпълнява обществено полезни цели, вместо по принуда или доброволно да служи за лично облагодетелстване на избраните да служат в нея. С изследвания на модели на тази система се е занимавал Христо Иванов дълги години, преди да стане министър.
Друга стъпка за независими съд и прокуратура са балансираните квоти - точно 50% от всички съдии и прокурори в контролиращите колегии се избират от Парламента, точно толкова и от съюза на съдиите и съюза на прокурорите съответно. Това означава, че никоя група няма пълен контрол над гласуванията - злонамерени лица не могат да обсебят нито само прокуратурата, нито само съда, нито само парламента; налага им се едновременно да завземат цялата власт, ако искат да са ненаказуеми, което става далеч по-трудно.
Демонстрациите през лятото имаха за цел да убедят поне 160 депутата (две трети мнозинство, достатъчно да прокара конституционни промени в обикновено народно събрание) да подкрепят съдебните реформи, съответно независимата съдебна система. Доколкото си спомням, 180-има се подписаха под предложението и така то мина първо четене. Там беше направен някакъв „исторически компромис“, при който някаква част от промените отпадна, но Реформаторският блок въпреки това подкрепи оставащите, защото били по-добре от статуквото.
Следващите протести, декемврийските, бяха провокирани от много наглото отмятане на повечето от тези 180 депутати и очевидната намеса на мафията/олигархията в държавното управление, и за жалост нямаха толкова явен ефект. Няколко дни преди последното гласуване на промените Георги Първанов, бивш президент на България, висш член на БКП, агент на ДС (българското крило на КГБ), бивш председател на БСП и настоящ на АБВ, подкрепящ настоящото правителство, предложи малко изменение в тях, което опропасти половината идея. Парламентарната квота в съдийската колегия се увеличи с един човек за сметка на парламентарната квота в прокурорската колегия. Сега ще обясня защо това е опасно - съюзът на съдиите напоследък активно подкрепя реформите, обявява се против олигархията, не се съобразява с политическите нареждания - въобще изглежда съставен от честни хора. Прокуратурата пък е тотално против реформите, завежда дела срещу политическите си опоненти (министъра на правосъдието, съдиите и политиците, опитващи се да прокарат реформата), някак не успява да събере данни за престъпления, станали известни на цялата държава покрай скандали с подслушвания, заяжда се за процесуални детайли (кой е наредил и кой публикувал подслушванията и дали това е законно, вместо какво се чува на записите), и се ръководи от Сотир Цацаров, с когото Бойко Борисов твърди, че се съветва, преди да приеме каквито и да е промени в съдебните закони (което е очевиден конфликт на интереси) - т.е. изглежда подвластна на олигархията и безскрупулна. Съответно промените, предложени от Първанов, променят баланса от „50% честни, 50% съмнителни съдии + 50% съмнителни, 50% корумпирани прокурори“ на „предимно съмнителни съдии + предимно корумпирани прокурори“; очевидно е, че това оставя доста повече лостове в ръцете на олигархията. Предложението му бе прието, което доведе до оставката на неутралния, но подкрепен от РБ министър-експерт поради невъзможност да свърши работата си (реформирането на съдебната система) при настоящия парламент. Още по-ужасно - доколкото разбрах, за пръв път, откакто има българска национална телевизия, депутатите са отказали това гласуване да се излъчва по нея - което говори, че са искали нещата да останат възможно най-покрити, отразени само през призмата на медиите на олигархията (които винаги наричат нас, протестиращите, с обидни епитети като „лумпени“, „нехранимайковци“, „хулигани“). Приели са го 204-ма депутати, като против са били единствено от ДСБ и още една партия от РБ, а останалите от блока са се въздържали. В резултат на това блокът се разцепи и сега ДСБ изглежда единствената партия в парламента, искаща реформи. Още вечерта на гласуването протестите ни се подновиха, но промените минаха в изменен вид и на следващото четене. Сега ще са нужни още промени за независима съдебна система, да не говорим за нови закони, които да отговарят на променената конституция. Ползите от цялата работа и време, които отделихме за протести, са относително малки, но се надявам да доведат до по-значими резултати на следващите избори: видя се ясно кой подкрепя олигархията (всички парламентарни партии без ДСБ - ГЕРБ, БСП, „Атака“, ВМРО, ББЦ, СДС, БнГ; прокуратурата начело с главния прокурор; медиите на Пеевски) и кой - реформите (ДСБ; съюзът на съдиите; някои университетски преподаватели; медиите на Прокопиев и някои други онлайн медии; инициатива „Правосъдие за всеки“).
вторник, 29 декември 2015 г.
сряда, 15 април 2015 г.
On Software Piracy | Относно пиратстването на софтуер
Copying and using software without paying for it is a practice as old as software itself. I don't know when trying to prevent or even criminalize it, and labeling it piracy, started, but it was probably when someone started making money off selling software. Like so many others around me, I have a complex two-sided view on this issue - I am both a former Bulgarian high-school student with a love of computers and games and no money to spare, and a current successful computer programmer and game developer who makes a living by creating software and games that people pay for.
When we were still in elementary school, my sister and I started saving money for a computer. Our parents and grandparents contributed, and we hoped we would be able to afford one in a few years. Then a couple of years later hyperinflation struck Bulgaria, my parents lost their jobs and their savings, and our computer money, however little value it had left by then, had to be spent on meeting our daily needs - together with everything in our special savings accounts our parents had opened for us at birth that were probably supposed to get us through college.
A few years later, thanks to the first real right-wing democratic government in 70 years, led by Ivan Kostov, the situation had improved drastically. My father had taken part in the privatization of the 'home-building complex' he'd worked in at communist times and was now the proud owner of 30% of a construction company. We were now finally able to afford a computer, after more than five years of waiting, and this was the largest Christmas gift my sister and I ever received. It came pre-installed with pirated versions of Windows, Diablo 2 and a few other games. The second thing I did on the next day was buy a few computer magazines that had demo games on them, and after choosing some I liked, I went to the local pirate and paid him an average Bulgarian day's wage to burn me a disc with them on. This was a normal practice. I'd also been buying fake Nintendo cartridges for my fake NES before that. Regular games cost half a month's salary so they were completely out of the question; did I mention the whole computer configuration cost a whole *year*'s salary?
When fast DSL and cable-TV Internet appeared three years later and sparked the torrents revolution, we were all extremely happy, as we didn't have to pay the pirate dealers any more. The net itself wasn't much cheaper, but we would have had it anyway, because chatting and browsing were cool.
In the meantime my sister and I had learnt to repair the computer ourselves, as everything would break way too often, but computer repairs were expensive. Besides, it was an interesting job - we had developed an understanding and love for computer software and hardware, and especially games.
A few more years down the line this led to both of us becoming software developers/engineers/programmers/whatever in the by now thriving Bulgarian IT industry. I worked in business, creating professional software that companies paid for to optimize production. I did an internship in Microsoft HQ in the hope of working on Windows that I'd pirated and repaired so much for myself and the people around me that I now knew and loved it. I decided the only software worth my time was games and became a mobile-games developer. Ever since the hyperinflation times my standard of living has been improving at an exponential rate much higher than the global economy's average. I can now afford to buy software I need and games I like. And I do it. I even do it retro-actively: I've been buying from GOG all the great games I'd pirated in high-school that I'd like to see eternalized. I haven't bought a single crappy one, though, because I know very well in retrospect which ones were crappy.
This brings me to my next two points, which are really important - as a software developer I've come to prize software freedom and am a strong supporter of GOG 's DRM-free policy. As an avid gamer I've come to appreciate high-quality games and would want to reward and support their creators - not only in the hopes that they'll continue creating masterpieces, but also as thanks for the work they've already done.
What I find really disturbing with software, but especially games, is that they rely a lot on marketing - sometimes so much that they spend more on it than on development itself. They want to persuade people to buy on release, or even worse, pre-order, and pay exorbitant amounts like 60 Euro per game or 270 Euro for an office suite. This is OK for a company that uses said software to make money, but it's way too much for consumers.
If game companies start relying less on hype and more on quality, they can mostly remove their marketing budgets and greatly reduce their prices. People can start buying gold versions that have all possible expansions, DLCs, and most importantly, bug fixes. Companies can even get to a larger market and ultimately increase their profits by selling at many different price levels so that anyone can afford their games.
Gamers can start rewarding the companies that make the best games (the ones they like), not the ones that pay the most reviewers and advertisers. They can spend more time playing quality games rather than reading reviews and trying to find out which the quality ones are before spending significant sums on them.
Game companies can also be friendlier to users and spend less time treating them as criminals and more trying to provide a quality gaming experience.
This might all sound like a crazy fantasy, but the solution is already here - it just needs to be explained and legalized. Currently, the combination of torrents and DRM-free software can provide all of the above benefits: one can download any game or other software they hear about, try it out for themselves, see if they like it; delete it if they don't, buy it if they want to keep it. Buying should only happen through DRM-free sources as that serves two purposes - free software is promoted; and rather than developers trying to prevent cracking and crackers trying to circumvent their defenses and mischievous viruses sometimes getting there (probably planted by the software companies themselves, as they actually profit from making torrents unsafe, though I've never witnessed such a practice, so maybe I'm wrong), the torrents can just contain the safe DRM-free installers.
The downside is that torrents containing pirated software are illegal in many countries - mostly uploading, but sometimes also downloading them - and also that people often don't realize the continued existence of quality software depends on them buying it, so that if they only pirate stuff and don't later buy the things they actually liked, such things will gradually disappear. Hence the legalization and explanation effort needed.
As a conclusion and in summary, what I propose is that after you've 'pirated' games, finished and liked them and want to recommend them to your friends too; or other software that you find useful and plan to keep on using - then you should decide how much exactly they're worth to you, keeping in mind that the more you pay, the more likely it is such games will be created again, or the programs will be improved; and then look for a DRM-free version to buy that matches that price. If all versions are cheaper, then buy more than one. If they're all more expensive, then wait for a sale - though keep in mind that the earlier you buy, the more likely it is the people who made the thing will get paid, rather than their successors, publishers or investors. If no DRM-free versions exist, don't buy - so that companies will learn that treating their users badly, with suspicion rather than trust, won't make them money.
Furthermore, I propose that this becomes the normal way for 'using' and purchasing intellectual 'products' that are hard to develop but infinitely cheap and easy to copy, be it games, other software, e-books, songs, or movies; that it becomes legal and every person on Earth realizes how it works and starts doing it.
When we were still in elementary school, my sister and I started saving money for a computer. Our parents and grandparents contributed, and we hoped we would be able to afford one in a few years. Then a couple of years later hyperinflation struck Bulgaria, my parents lost their jobs and their savings, and our computer money, however little value it had left by then, had to be spent on meeting our daily needs - together with everything in our special savings accounts our parents had opened for us at birth that were probably supposed to get us through college.
A few years later, thanks to the first real right-wing democratic government in 70 years, led by Ivan Kostov, the situation had improved drastically. My father had taken part in the privatization of the 'home-building complex' he'd worked in at communist times and was now the proud owner of 30% of a construction company. We were now finally able to afford a computer, after more than five years of waiting, and this was the largest Christmas gift my sister and I ever received. It came pre-installed with pirated versions of Windows, Diablo 2 and a few other games. The second thing I did on the next day was buy a few computer magazines that had demo games on them, and after choosing some I liked, I went to the local pirate and paid him an average Bulgarian day's wage to burn me a disc with them on. This was a normal practice. I'd also been buying fake Nintendo cartridges for my fake NES before that. Regular games cost half a month's salary so they were completely out of the question; did I mention the whole computer configuration cost a whole *year*'s salary?
When fast DSL and cable-TV Internet appeared three years later and sparked the torrents revolution, we were all extremely happy, as we didn't have to pay the pirate dealers any more. The net itself wasn't much cheaper, but we would have had it anyway, because chatting and browsing were cool.
In the meantime my sister and I had learnt to repair the computer ourselves, as everything would break way too often, but computer repairs were expensive. Besides, it was an interesting job - we had developed an understanding and love for computer software and hardware, and especially games.
A few more years down the line this led to both of us becoming software developers/engineers/programmers/whatever in the by now thriving Bulgarian IT industry. I worked in business, creating professional software that companies paid for to optimize production. I did an internship in Microsoft HQ in the hope of working on Windows that I'd pirated and repaired so much for myself and the people around me that I now knew and loved it. I decided the only software worth my time was games and became a mobile-games developer. Ever since the hyperinflation times my standard of living has been improving at an exponential rate much higher than the global economy's average. I can now afford to buy software I need and games I like. And I do it. I even do it retro-actively: I've been buying from GOG all the great games I'd pirated in high-school that I'd like to see eternalized. I haven't bought a single crappy one, though, because I know very well in retrospect which ones were crappy.
This brings me to my next two points, which are really important - as a software developer I've come to prize software freedom and am a strong supporter of GOG 's DRM-free policy. As an avid gamer I've come to appreciate high-quality games and would want to reward and support their creators - not only in the hopes that they'll continue creating masterpieces, but also as thanks for the work they've already done.
What I find really disturbing with software, but especially games, is that they rely a lot on marketing - sometimes so much that they spend more on it than on development itself. They want to persuade people to buy on release, or even worse, pre-order, and pay exorbitant amounts like 60 Euro per game or 270 Euro for an office suite. This is OK for a company that uses said software to make money, but it's way too much for consumers.
If game companies start relying less on hype and more on quality, they can mostly remove their marketing budgets and greatly reduce their prices. People can start buying gold versions that have all possible expansions, DLCs, and most importantly, bug fixes. Companies can even get to a larger market and ultimately increase their profits by selling at many different price levels so that anyone can afford their games.
Gamers can start rewarding the companies that make the best games (the ones they like), not the ones that pay the most reviewers and advertisers. They can spend more time playing quality games rather than reading reviews and trying to find out which the quality ones are before spending significant sums on them.
Game companies can also be friendlier to users and spend less time treating them as criminals and more trying to provide a quality gaming experience.
This might all sound like a crazy fantasy, but the solution is already here - it just needs to be explained and legalized. Currently, the combination of torrents and DRM-free software can provide all of the above benefits: one can download any game or other software they hear about, try it out for themselves, see if they like it; delete it if they don't, buy it if they want to keep it. Buying should only happen through DRM-free sources as that serves two purposes - free software is promoted; and rather than developers trying to prevent cracking and crackers trying to circumvent their defenses and mischievous viruses sometimes getting there (probably planted by the software companies themselves, as they actually profit from making torrents unsafe, though I've never witnessed such a practice, so maybe I'm wrong), the torrents can just contain the safe DRM-free installers.
The downside is that torrents containing pirated software are illegal in many countries - mostly uploading, but sometimes also downloading them - and also that people often don't realize the continued existence of quality software depends on them buying it, so that if they only pirate stuff and don't later buy the things they actually liked, such things will gradually disappear. Hence the legalization and explanation effort needed.
As a conclusion and in summary, what I propose is that after you've 'pirated' games, finished and liked them and want to recommend them to your friends too; or other software that you find useful and plan to keep on using - then you should decide how much exactly they're worth to you, keeping in mind that the more you pay, the more likely it is such games will be created again, or the programs will be improved; and then look for a DRM-free version to buy that matches that price. If all versions are cheaper, then buy more than one. If they're all more expensive, then wait for a sale - though keep in mind that the earlier you buy, the more likely it is the people who made the thing will get paid, rather than their successors, publishers or investors. If no DRM-free versions exist, don't buy - so that companies will learn that treating their users badly, with suspicion rather than trust, won't make them money.
Furthermore, I propose that this becomes the normal way for 'using' and purchasing intellectual 'products' that are hard to develop but infinitely cheap and easy to copy, be it games, other software, e-books, songs, or movies; that it becomes legal and every person on Earth realizes how it works and starts doing it.
вторник, 13 януари 2015 г.
За данъка върху лихвите
Ето още една тема, която ме тормози отдавна, и понеже последните дни се занимавам с депозити, пак се размислих за нея.
Независимо от мненията, че облагането на доходите от инвестиции ще намали спестяванията в България за сметка на други държави, това все пак изглежда напълно справедливо решение, особено като се има предвид, че предимно не засяга най-бедните. Нормално е всички реални доходи да се включват в общата годишна облагаема сума, а имайки предвид, че в момента данъчното облагане в България е плоско, това дори не е сложно за изчисление. Освен това малко са държавите със стабилна икономика, в които лихвите по депозитите са по-високи от тези в България. В много държави те също се облагат. В други е трудно човек да открие влог. Изобщо, мисля, че това е проблем, с който самите банки лесно могат да се справят чрез промяна на лихвените проценти в условия на конкуренция.
Има обаче един сериозен проблем с понастоящем действащия закон - не се облагат реалните доходи, а чистите лихви. За да поясня какво значи това, трябва да спомена, че през времето, през което дадена сума престоява в банката (или по-скоро се използва от банката за даване на кредити), тя губи стойност поради инфлацията. Освен това при тегленето на сумата се плащат банкови операции (които са чист доход на банките, който се облага с корпоративен данък), а за самото поддържане на някои сметки се начислява периодична такса (също чист доход за банката). Всичко това са загуби за вложителя в сравнение например със случая, когато той пряко би инвестирал парите си в бизнес. И реалният доход от лихвите е равен на самите лихви минус инфлацията и всички банкови такси, което в крайни случаи може дори да е отрицателно число.
Предлагам очевидното справедливо решение - с данък да се облагат печалбите от всички инвестиции, но намалени с разходите по тях, т.е. сумата от обезценяването от инфлация и всякакви такси, които по друг начин се облагат. За по-лесно изчисляване, ако инвестицията е за срок от n месеца, при отчитането на инфлацията се смятат реалните данни (потенциално на НСИ, макар че те вероятно лъжат, така че ще трябва да се мисли за допълнителни стимули за тях да не изкарват инфлацията по-малка) за последните n месеца, за които такива съществуват - което е приблизително равно на реалната инфлация и клони към нея при достатъчно чести извадки.
Пример: двугодишен депозит на 100 000 лева се прави на 13. април 2015 г. с обявена проста годишна лихва 4%. Падежът му съответно е на 13. април 2017-та година. По това време примерно е обявена инфлацията за 2016-та в размер на 2%, т.е. последните данни са към 31. декември 2016-та. В такъв случай взема се инфлацията 24 месеца назад от тази дата, т.е. от 1. януари 2015-та включително, като за 2015-та тя примерно е 1%. Банката начислява такса от 10 лева за поддръжка на сметката. При падежа сумата се разделя на две равни части и прехвърля в две други банки срещу обща такса от 5 лева. Т.е. дотук загубите са 15 лева плюс обезценяване 1,01 * 1,02 пъти, което прави 100-те хиляди еквивалентни на 97 068, 53, т.е. от инфлацията са загубени 2931,47 лева. Общата лихва е 8% (понеже е проста), т.е. 8000 лева. Реалната печалба съответно е 8000 - 2946,47 = 5053,53 лева, а 10% от тях са 505,35 лева, следователно толкова трябва да е и данъкът. Остава нетен доход от 4548,18 лева. (Т.е. общо парите са се увеличили 1,045 пъти за 2 години, т.е. на година по 1,0223 пъти, т.е. реалната лихва е едва 2,23% при обявени 4.)
Имам и второ решение - парите, внесени във влог или инвестирани, както и всякакви лихви по тях, да са освободени от данъци, но да се облагат с настоящите данъци в момента на тегленето. Това е подобно на доброволното пенсионно осигуряване и рентните застраховки и като цяло също е справедливо, избягвайки двойното данъчно облагане, и в дългосрочен план смислено дори за държавата, понеже данъците също ще имат реална печалба. Тук допълнително предимство е, че изчисленията са елементарни. Има конфликт обаче с първоначалната идея на министър Дянков бюджетът да се допълва с пари от личните спестявания на хората, понеже няма да се тегли масово, поне докато положението не се подобри и/или лихвите не паднат, съответно приходите в бюджета ще се отложат за някое следващо правителство.
Пак бих се радвал някой опитен икономист да коментира :).
Независимо от мненията, че облагането на доходите от инвестиции ще намали спестяванията в България за сметка на други държави, това все пак изглежда напълно справедливо решение, особено като се има предвид, че предимно не засяга най-бедните. Нормално е всички реални доходи да се включват в общата годишна облагаема сума, а имайки предвид, че в момента данъчното облагане в България е плоско, това дори не е сложно за изчисление. Освен това малко са държавите със стабилна икономика, в които лихвите по депозитите са по-високи от тези в България. В много държави те също се облагат. В други е трудно човек да открие влог. Изобщо, мисля, че това е проблем, с който самите банки лесно могат да се справят чрез промяна на лихвените проценти в условия на конкуренция.
Има обаче един сериозен проблем с понастоящем действащия закон - не се облагат реалните доходи, а чистите лихви. За да поясня какво значи това, трябва да спомена, че през времето, през което дадена сума престоява в банката (или по-скоро се използва от банката за даване на кредити), тя губи стойност поради инфлацията. Освен това при тегленето на сумата се плащат банкови операции (които са чист доход на банките, който се облага с корпоративен данък), а за самото поддържане на някои сметки се начислява периодична такса (също чист доход за банката). Всичко това са загуби за вложителя в сравнение например със случая, когато той пряко би инвестирал парите си в бизнес. И реалният доход от лихвите е равен на самите лихви минус инфлацията и всички банкови такси, което в крайни случаи може дори да е отрицателно число.
Предлагам очевидното справедливо решение - с данък да се облагат печалбите от всички инвестиции, но намалени с разходите по тях, т.е. сумата от обезценяването от инфлация и всякакви такси, които по друг начин се облагат. За по-лесно изчисляване, ако инвестицията е за срок от n месеца, при отчитането на инфлацията се смятат реалните данни (потенциално на НСИ, макар че те вероятно лъжат, така че ще трябва да се мисли за допълнителни стимули за тях да не изкарват инфлацията по-малка) за последните n месеца, за които такива съществуват - което е приблизително равно на реалната инфлация и клони към нея при достатъчно чести извадки.
Пример: двугодишен депозит на 100 000 лева се прави на 13. април 2015 г. с обявена проста годишна лихва 4%. Падежът му съответно е на 13. април 2017-та година. По това време примерно е обявена инфлацията за 2016-та в размер на 2%, т.е. последните данни са към 31. декември 2016-та. В такъв случай взема се инфлацията 24 месеца назад от тази дата, т.е. от 1. януари 2015-та включително, като за 2015-та тя примерно е 1%. Банката начислява такса от 10 лева за поддръжка на сметката. При падежа сумата се разделя на две равни части и прехвърля в две други банки срещу обща такса от 5 лева. Т.е. дотук загубите са 15 лева плюс обезценяване 1,01 * 1,02 пъти, което прави 100-те хиляди еквивалентни на 97 068, 53, т.е. от инфлацията са загубени 2931,47 лева. Общата лихва е 8% (понеже е проста), т.е. 8000 лева. Реалната печалба съответно е 8000 - 2946,47 = 5053,53 лева, а 10% от тях са 505,35 лева, следователно толкова трябва да е и данъкът. Остава нетен доход от 4548,18 лева. (Т.е. общо парите са се увеличили 1,045 пъти за 2 години, т.е. на година по 1,0223 пъти, т.е. реалната лихва е едва 2,23% при обявени 4.)
Имам и второ решение - парите, внесени във влог или инвестирани, както и всякакви лихви по тях, да са освободени от данъци, но да се облагат с настоящите данъци в момента на тегленето. Това е подобно на доброволното пенсионно осигуряване и рентните застраховки и като цяло също е справедливо, избягвайки двойното данъчно облагане, и в дългосрочен план смислено дори за държавата, понеже данъците също ще имат реална печалба. Тук допълнително предимство е, че изчисленията са елементарни. Има конфликт обаче с първоначалната идея на министър Дянков бюджетът да се допълва с пари от личните спестявания на хората, понеже няма да се тегли масово, поне докато положението не се подобри и/или лихвите не паднат, съответно приходите в бюджета ще се отложат за някое следващо правителство.
Пак бих се радвал някой опитен икономист да коментира :).
събота, 3 януари 2015 г.
RFC: за обезщетяването на пропуснатите отпуски
Тъй като днес най-накрая се реших да си създам блог, главата ми все още е пълна с натрупани идеи - затова това е вторият ми пост за толкова кратко време.
Както вероятно знаете, преди няколко години първото правителство на ГЕРБ направи нещо напълно непонятно - отне на всички в държавата натрупаните до момента отпуски от предходни години. Аз не бях засегнат, понеже тъкмо започвах първата си работа, но много хора понесоха загуби в размер на десетки човекодни, а в крайни случаи десетки хиляди левове. Някои от тях успяха да осъдят държавата да ги обезщети, а в крайна сметка се създаде някаква вратичка, чрез която решението за орязване на отпуските не важи със задна дата и дължимите преди 2010-та все още могат да се ползват. За всички останали обаче остана настоящото правило, че не могат да се прехвърлят повече от 10 дни неизползван платен отпуск от една година за следващи; и че в рамките на двете следващи години тези 10 дни трябва да се използват, иначе се губят безвъзвратно. Също така безвъзвратно се губят всички над 10, които не са използвани през календарната година, за която се полагат.
Проблемите, които се решават така, са два, доколкото мога да преценя. Първият е специфичен за държавните служители - поради неефективността на всяка администрация, е трудно да се прецени колко пари ще са нужни за свършването на цялата държавна работа през следващата година, затова премахването на неизвестността относно количеството време, през което всеки нает ще е на работа, помага за планирането на държавния бюджет. Тук е доста спорно налагането на подобен закон и на всички служители в частни фирми, но няма да задълбавам. Вторият решен проблем е с фирмите, които убеждават служителите си да не си пускат отпуск, като им казват, че ще им го изплатят - ако неизползваният отпуск се компенсираше с пари, много служители биха се съгласили в свой ущърб и в нарушение на духа на закона, предвиждащ минимална почивка всяка година, просто никога да не си взимат отпуск. Така биха получили малко повече пари (около една месечна заплата годишно), а фирмите биха имали нужда от по-малко служители и биха получили по-ефективни печалби - 12/11 от труда за 13/12 от парите.
Проблемът, който се създава, е че много служители губят отпуските си напълно. Има фирми, които правят всичко възможно служителите да се чувстват виновни, като си вземат отпуск, и освен това им създават административни пречки при подаването на молби за такъв. Фактът, че не губят пари, а само свободното си време, кара много от служителите да не се съпротивляват особено много на подобни практики и да не ги разобличават като противоречащи на духа на закона.
Решението, което аз предлагам, е противоположно на досегашното. Нека отпуските, които се губят поради неизползване (изтичане на тригодишната им давност, или неизползване на повече от 10 дена през календарната година, за която се дължат), да се обезщетяват с *двоен* размер на дължимата за съответния период заплата. Това създава мотивация на работодателите или да позволят на служителите да почиват по удобно време, или противозаконно да ги убедят да работят, докато се водят в отпуск, но в никакъв случай да не го оставят да се загуби. На служителите пък създава мотивация или да вземат отпуска си по удобно време, или да го пропуснат напълно, но в никакъв случай да не го вземат само формално. Сечението на двата фактора е единствено оптималното решение, а именно по удобно и за двете страни време да се ползват отпуските - евентуално по иначе формалния график, - следователно то би трябвало да е и най-често постиганото на практика.
Моля за коментари на идеята ми. Ако някой вижда проблеми с нея, нека дискутираме, че да достигнем до нещо работещо. Защото сегашната система не само не работи (пример - фирмата, в която работи приятелката ми, заради която въобще се замислих по въпроса), но е и нечестна спрямо служителите.
Както вероятно знаете, преди няколко години първото правителство на ГЕРБ направи нещо напълно непонятно - отне на всички в държавата натрупаните до момента отпуски от предходни години. Аз не бях засегнат, понеже тъкмо започвах първата си работа, но много хора понесоха загуби в размер на десетки човекодни, а в крайни случаи десетки хиляди левове. Някои от тях успяха да осъдят държавата да ги обезщети, а в крайна сметка се създаде някаква вратичка, чрез която решението за орязване на отпуските не важи със задна дата и дължимите преди 2010-та все още могат да се ползват. За всички останали обаче остана настоящото правило, че не могат да се прехвърлят повече от 10 дни неизползван платен отпуск от една година за следващи; и че в рамките на двете следващи години тези 10 дни трябва да се използват, иначе се губят безвъзвратно. Също така безвъзвратно се губят всички над 10, които не са използвани през календарната година, за която се полагат.
Проблемите, които се решават така, са два, доколкото мога да преценя. Първият е специфичен за държавните служители - поради неефективността на всяка администрация, е трудно да се прецени колко пари ще са нужни за свършването на цялата държавна работа през следващата година, затова премахването на неизвестността относно количеството време, през което всеки нает ще е на работа, помага за планирането на държавния бюджет. Тук е доста спорно налагането на подобен закон и на всички служители в частни фирми, но няма да задълбавам. Вторият решен проблем е с фирмите, които убеждават служителите си да не си пускат отпуск, като им казват, че ще им го изплатят - ако неизползваният отпуск се компенсираше с пари, много служители биха се съгласили в свой ущърб и в нарушение на духа на закона, предвиждащ минимална почивка всяка година, просто никога да не си взимат отпуск. Така биха получили малко повече пари (около една месечна заплата годишно), а фирмите биха имали нужда от по-малко служители и биха получили по-ефективни печалби - 12/11 от труда за 13/12 от парите.
Проблемът, който се създава, е че много служители губят отпуските си напълно. Има фирми, които правят всичко възможно служителите да се чувстват виновни, като си вземат отпуск, и освен това им създават административни пречки при подаването на молби за такъв. Фактът, че не губят пари, а само свободното си време, кара много от служителите да не се съпротивляват особено много на подобни практики и да не ги разобличават като противоречащи на духа на закона.
Решението, което аз предлагам, е противоположно на досегашното. Нека отпуските, които се губят поради неизползване (изтичане на тригодишната им давност, или неизползване на повече от 10 дена през календарната година, за която се дължат), да се обезщетяват с *двоен* размер на дължимата за съответния период заплата. Това създава мотивация на работодателите или да позволят на служителите да почиват по удобно време, или противозаконно да ги убедят да работят, докато се водят в отпуск, но в никакъв случай да не го оставят да се загуби. На служителите пък създава мотивация или да вземат отпуска си по удобно време, или да го пропуснат напълно, но в никакъв случай да не го вземат само формално. Сечението на двата фактора е единствено оптималното решение, а именно по удобно и за двете страни време да се ползват отпуските - евентуално по иначе формалния график, - следователно то би трябвало да е и най-често постиганото на практика.
Моля за коментари на идеята ми. Ако някой вижда проблеми с нея, нека дискутираме, че да достигнем до нещо работещо. Защото сегашната система не само не работи (пример - фирмата, в която работи приятелката ми, заради която въобще се замислих по въпроса), но е и нечестна спрямо служителите.
Кампания против подаръците
Предполагам, че подаряването на подаръци е възникнало в културен план като естествено продължение на някакви човешки социални инстинкти. „Ето дар, харча от собствените си ресурси в твоя полза, с което ти показвам, че намеренията ми са добри.“ Вероятно е и начин за частично преразпределяне на богатството, сиреч социална справедливост - бедните ще подарят нещо малко, но от сърце, например едно парче баница. Богатите - реликва от далечна страна, книга, мебели, дори имот...
Все още можем да разчитаме, че благодарение на социалните си инстинкти, както давайки, така и получавайки подарък от сърце, ще изпитаме удовлетворение.
В момента обаче виждам поне три проблема с това. Първият е, че повечето съвременни хора живеем в изобилие и рядко наистина имаме нужда от нещо ново. Вторият е, че живеем в отчуждение, не се познаваме достатъчно добре и дори когато някой има нужда от нещо, ние рядко знаем това и най-доброто, което можем да направим като подарък, е да му дадем пари той сам да си го вземе. Третият е следствие от първите два - подаряват се ненужни *боклуци*, за производството и рециклирането (в най-добрия случай) на които се харчат в глобален план толкова ресурси и енергия, че вече има забележим ефект върху природата, отделен от обичайното глобално затопляне и замърсяване.
Разбира се, може да се поспори, че цялата човешка култура като цяло се занимава с ненужни, безсмислени вещи или произведения, за направата и употребата на които се харчат ресурси (материали, енергия и човешко време), които иначе биха могли да се използват за постигане на някаква цел. С което аз, като цяло, съм съгласен, но това е въпрос на съвсем друга тема. Тук и сега може да се направи разликата между качествена книга или картина, разширяваща човешкия светоглед, занимаваща се с човешкия вътрешен (емоционален) свят, обсъждаща проблемите на съвремието и евентуални техни решения - и пластмасова жаба, крякаща при докосване. И двете са израз на човешкия стремеж към творчество и проявление на ирационалното у нас, което ни прави хора. Само че докато първото би могло да има ако не обществен, то поне личен ефект, и носи някакво послание, то второто носи единствено петминутно забавление и ако не бъде изхвърлено, то ще прашасва на някой рафт или в някой килер.
Искам да създам антиподаръчно движение, което да се опълчи на консуматорството по определени поводи - рождени и имени дни, Коледа и Нова година, професионални празници и какво ли още не. С настоящото заявявам, че повече няма да подарявам нищо на такива поводи, а на сватби ще давам само пари. Също така не очаквам нищо да ми бъде подарявано. Ако някой би се почувствал обиден от липсата на подарък, предлагам да не ме кани. Призовавам и всеки друг, съпричастен с идеята, да се включи.
Нека подаряването стане специален момент - нещо нужно и неочаквано. Например спонтанно виждам книгата, за която най-добрият ми приятел говори от години, но никъде не е могъл да открие - купувам му я и му отивам изненадващо на гости, за да му я подаря. Значително по-добро е от досегашния модел - на рожден ден всеки очаква да му подариш нещо и само се чуди каква ли глупост ще да е тоя пък път. Нека премахнем социалното *задължение* да подаряваш, заради което в момента се чувствам неудобно да защитавам възгледите си.
Все още можем да разчитаме, че благодарение на социалните си инстинкти, както давайки, така и получавайки подарък от сърце, ще изпитаме удовлетворение.
В момента обаче виждам поне три проблема с това. Първият е, че повечето съвременни хора живеем в изобилие и рядко наистина имаме нужда от нещо ново. Вторият е, че живеем в отчуждение, не се познаваме достатъчно добре и дори когато някой има нужда от нещо, ние рядко знаем това и най-доброто, което можем да направим като подарък, е да му дадем пари той сам да си го вземе. Третият е следствие от първите два - подаряват се ненужни *боклуци*, за производството и рециклирането (в най-добрия случай) на които се харчат в глобален план толкова ресурси и енергия, че вече има забележим ефект върху природата, отделен от обичайното глобално затопляне и замърсяване.
Разбира се, може да се поспори, че цялата човешка култура като цяло се занимава с ненужни, безсмислени вещи или произведения, за направата и употребата на които се харчат ресурси (материали, енергия и човешко време), които иначе биха могли да се използват за постигане на някаква цел. С което аз, като цяло, съм съгласен, но това е въпрос на съвсем друга тема. Тук и сега може да се направи разликата между качествена книга или картина, разширяваща човешкия светоглед, занимаваща се с човешкия вътрешен (емоционален) свят, обсъждаща проблемите на съвремието и евентуални техни решения - и пластмасова жаба, крякаща при докосване. И двете са израз на човешкия стремеж към творчество и проявление на ирационалното у нас, което ни прави хора. Само че докато първото би могло да има ако не обществен, то поне личен ефект, и носи някакво послание, то второто носи единствено петминутно забавление и ако не бъде изхвърлено, то ще прашасва на някой рафт или в някой килер.
Искам да създам антиподаръчно движение, което да се опълчи на консуматорството по определени поводи - рождени и имени дни, Коледа и Нова година, професионални празници и какво ли още не. С настоящото заявявам, че повече няма да подарявам нищо на такива поводи, а на сватби ще давам само пари. Също така не очаквам нищо да ми бъде подарявано. Ако някой би се почувствал обиден от липсата на подарък, предлагам да не ме кани. Призовавам и всеки друг, съпричастен с идеята, да се включи.
Нека подаряването стане специален момент - нещо нужно и неочаквано. Например спонтанно виждам книгата, за която най-добрият ми приятел говори от години, но никъде не е могъл да открие - купувам му я и му отивам изненадващо на гости, за да му я подаря. Значително по-добро е от досегашния модел - на рожден ден всеки очаква да му подариш нещо и само се чуди каква ли глупост ще да е тоя пък път. Нека премахнем социалното *задължение* да подаряваш, заради което в момента се чувствам неудобно да защитавам възгледите си.
Абонамент за:
Публикации (Atom)